|
Leider nervt das Wetter gerade mal wieder reichlich mit allerlei Wolken und auch Regen. Zunächst wurde denn mal eine punktförmige Birne in ca 3km
Entfernung ins Okular genommen, die tatsächlich als sehr saubere Beugungsabbildung bei 120fach und 86fach erkennbar war. Gut. Dann konnte bislang nur ein ganz kurzer Test - und
das auch noch in der Dämmerung gemacht werden ... ε Lyrae natürlich: in der Kürze (immer wieder Wolken :-( ) war die weitere Komponente (2"7) bei
120fach nun getrennt zu sehen, aber noch recht schwer. Für das engere Paar reichte es (noch?) nicht. Hier zeigte sich der Unterschied zum Zeiss: der "nagelte" beide
Paare (auch die engere mit 2"3) bei 108fach souverän "ins Bild". Aber hier deutet sich zumindest mal an, dass diese Tasco-66T-50mm den Doppeldoppelten überhaupt mal trennen können, was vorher nicht zur Debatte stand. Mal sehen, wie weit man an die Dawes-Grenze (2"25 für 50mm Öffnung) herankommt. Und dann gabs doch tatsächlich mal wieder einen brauchbaren Abend ... sofort wieder auf ε Lyrae: Ja, das wird immer besser ... ich hab das Objektiv mal ein wenig gedreht und nun war die weitere Komponente in seeingruhigem Momenten klar zu trennen, die engere an der Grenze. Im Zeiss - das Bild nicht viel anders ... allenfalls etwas "knackiger". Izar war schon im Zeiss nichts, im Tasco auch nicht. Aber die Abbildungen bei um die 120/140fache Vergrößerungen sehr ähnlich. ν Sco B - die schwächere Komponente dieses auch 4-fach Systemes; zwei ca 7mag Sterne mit 2"4 Abstand: und hier trennte sich der Weizen vom Spreu: der Zeiss zeigte diesen zeitweise getrennt, da musste der Tasco dann passen. Da war etwas "irgendwie Längliches" in der seeingunruhigen Luft. Aber so langsam kann man resümieren: der Tasco bringt bestimmt 85/90% des Zeiss. Im letzten Quentchen macht sich der Unterschied - aber das wird selten benötigt. So schlägt sich der gepimpte japanische Refraktor richtig richtig gut, gerade auch im Vergleich zu dem sehr dürftigen Bild, was er im Auslieferungszustand brachte. |